L'illusion de la conversation : Repenser les interfaces d'IA dans l'éducation

Note de la rédaction : Cet article est basé sur un entretien avec Stéphane PaquetResponsable du projet d'IA au Champlain College Saint-Lambert et coordinateur du certificat d'IA. Les réponses ont été résumées par souci de clarté et de concision et ne sont pas des reproductions mot à mot de la conversation originale. Les idées reflètent le point de vue de l'orateur au moment de l'entretien.

Question :

Au fur et à mesure que l'IA évolue, nous nous éloignons du codage traditionnel pour nous diriger vers des interactions plus naturelles et dialogiques, où les gens parlent simplement aux machines en langage clair.
Selon vous, comment le rôle de l'interface évolue-t-il dans l'éducation ?

Les étudiants interagiront-ils avec l'IA par le biais de commandes vocales, d'AR/VR ou de capteurs intelligents ? Et quel type de relation établiront-ils avec l'IA dans ces nouveaux environnements ?

Réponse :

Commençons par ce que nous voyons déjà : Lorsque les élèves utilisent des outils tels que ChatGPT, Gemini ou Claude, ils s'engagent par le biais d'une interface de chat.

Cette décision, qui consiste à définir l'interaction comme un "chat", a des conséquences profondes. Elle crée l'illusion que vous parlez à une personne réelle.
Quelqu'un avec :

- Réflexions
- Opinions
- Expertise

Mais ce n'est pas ce qui se passe en réalité.
L'IA ne pense pas comme nous.
L'IA n'a pas de jugement indépendant. Elle vous reflète. Elle essaie de vous plaire.

Exemple :

Demandez-lui de trouver 30 problèmes dans votre essai. Il le fera. Même s'il n'y en a que 5.
Un humain pourrait s'y opposer :
"Vous êtes sérieux ? Cette dissertation est excellente - peut-être 5 petits problèmes".

L'IA ne dit pas cela. Elle se contente de suivre vos instructions.
Pourquoi l'interface peut être trompeuse.

L'interface de chat donne à l'IA l'impression d'être un expert digne de confiance, quelqu'un qui "sait tout".

Mais c'est là que réside le danger :

- Il s'exprime avec assurance, même lorsqu'il a tort
- Il admet rarement "je ne sais pas"
- Elle donne des explications plausibles, mais pas vraies.

Lorsque vous posez la question :
"Pourquoi avez-vous donné cette réponse ?"
Il ne retrace pas la logique réelle. Il génère simplement une autre phrase probable. Ce n'est pas un raisonnement, c'est une simulation.

Éduquer à la pensée critique (et pas seulement à l'utilisation d'outils)

C'est pourquoi nous devons éduquer les étudiants sur la façon dont l'IA fonctionne sous le capot.
Plus ces interfaces deviennent vivantes et humaines (chat, voix, AR/VR), plus les étudiants sont susceptibles de leur faire confiance.

Nous devons enseigner :
- Comment l'IA est influencée par vos propres messages
- Il ne "pense" ni ne "comprend", mais calcule des modèles.
- Que son identité n'est pas fixe ou fiable

Les étudiants doivent voir ce qui se cache derrière l'interface, sinon ils confondront simulation et compréhension.

À mesure que l'IA s'intègre, la prise de conscience doit s'approfondir
À l'avenir, les étudiants pourraient s'engager dans l'IA par l'intermédiaire de.. :

- Commandes vocales
- Environnements AR/VR
- Capteurs intelligents
- Outils d'adaptation en temps réel

L'illusion d'un "assistant intelligent" pourrait alors se renforcer.
Mais le véritable défi ne sera pas la technologie elle-même : il s'agira de veiller à ce que les étudiants conservent une conscience critique du fonctionnement de ces outils, de leurs faiblesses et de la manière de les utiliser de manière responsable.

À propos de l'expert : Stéphane Paquet est un éducateur expérimenté et un consultant en IA avec plus de 20 ans d'expérience dans l'enseignement. Actuellement chef de projet en IA au Champlain College Saint-Lambert, il se concentre sur le soutien aux enseignants et aux étudiants dans l'intégration d'outils d'IA générative dans l'éducation. Ses domaines d'expertise comprennent l'apprentissage en ligne, la conception de médias éducatifs et le développement de stratégies pédagogiques innovantes.